这次事件是典型的老虎吃人事件，人饿的时候人吃人都可以，别说杀人了。
从法律上，张包钢该杀人吗？不该。从道德上，张包钢该报复社会吗？不该。从因果上，拆导致了张包钢报复社会。老虎吃人后骂老虎道德败坏，三观不正，有用吗？鞭尸能让死者复生吗？ 为什么不能锁好门呢？你不阻止下一个张包钢的出现，还去阻止别人阻止下一个张包钢的出现，下一次无辜的20人去找谁说理呢？下一百次无辜的20人又去找谁说理？
张包钢是报复社会的首例吗？不是。是伤亡最多的吗？也不是。
谴责张包钢是你的权利，谴责张包钢的同时反对不公也是我的权利，权利≠义务。
我不阻止你谴责张包钢，为什么要强行让我只去谴责。道德绑架才是真正三观不正
历史遗留问题（没有产权有实权，同工不同酬等）
任何人都能爆发强大的杀伤力
不患寡而患不均，不患贫而患不安（自杀取决于精神条件，富翁明星自杀的也不少见，本拉登也不是穷才当恐怖分子）
言语上的同情是最廉价最虚伪东西，不能带给死者家属一分一厘钱！你要是真善良，你去发动群众捐款啊，一分钱都舍不得，天天在哪指责这个指责那个，扣各种帽子，敲几下键盘就仿佛化身圣母玛利亚了。我只能说: 呸！白莲花！
一位父亲在单位受到了领导的训斥，回到家后，就把在白墙上乱写乱画的孩子揍了一顿。
孩子心里非常窝火，便向家里的小猫狠狠地踹了一脚。
小猫从窗台上一跃而下，跳到了路上。
恰在此时，一辆摩托车驶了过来。
骑车的人为了避让这只小猫，却把刚要回家的那位父亲的妻子给撞伤了。
……
这便是‘踢猫效应’。
在这次公交坠湖事件中，‘某些人’的某些行为严重伤害了这位公交司机的个人权益。于是，这个‘某些人’便亲手打开了‘踢猫效应’的机关，推倒了多米诺骨牌的第一张牌，便最终演化成了一场悲剧。
作为踢猫效应的受害者之一，这位公交司机不敢去挑战强大的施害者，却抽刀向更弱者。
这显然是一种懦夫加莽夫的行径，是一种心智极不成熟的巨婴特征的表现。
而这种巨婴群体的数量在当下恐怕多到不敢想象。
这才是真正令人担忧的！
那么究竟是怎样的社会环境培育出了这一批又一批的巨婴群体呢？
相信每一位头脑清醒深刻的人，在内心深处都有一个不言自明的答案。
这里就不做解析了。
本文重点要剖析的是，这些公交车上的更弱者就一定是一群无辜者吗？
诚然，在这次坠湖事件中，这些弱者用自己的生命，为那群开启‘踢猫效应’的强者买了单。
但他们也仅仅是与拆迁这件事情无关，而在过往的桩桩件件的事情上，他们就完全是纯洁无辜的吗？
毕竟，如果是一个人人相害的社会，如果是一个充斥着污染致癌产品和有毒有害食品的社会，那么这个社会中的每个人恐怕都逃脱不了干系。
因为，社会是一个人人相互紧密关联的生态系统。
只要有一个人扇动起冷漠、欺骗、倾轧、泯灭良知唯利是图的翅膀，便可能会在未来的某时某地，诱发出一场可怕的飓风。
而今天出现的公交坠湖的‘飓风’悲剧，便是由于昨天某些貌似无辜的人，在不知不觉间扇动了罪恶的翅膀，从而引发了蝴蝶效应。
而有谁敢百分之百的确定，这车上的人不曾扇动过那些罪恶的翅膀？或者他们的至亲不曾开启过‘踢猫效应‘？
因此，我们在哀叹悲剧的同时，更要深刻地拷问自己：
在一个人人相害的社会，我们曾经干过些什么？
是冷漠麻木？还是敢于发声？
我们正在干什么？
是泯灭良知唯利是图？还是君子爱财取之有道？
我们还要干什么？
是相互倾轧？还是努力去构建良性秩序？
如果我们总是在这种热点事件中，道貌岸然地将罪恶的帽子扣到别人头上，却任由自己罪恶的翅膀继续不停地扇动，那么，恐怕这飓风所带来的悲剧，便仍然会一场又一场的接踵而至！
只怕在肉眼可见的将来，我们自己也将置身于这种悲剧之中！
但，彼时，我们还来得及懊悔吗？
懊悔自己曾经扇动过的那些翅膀……
作者：谁佐清欢